Willkommen im Pressebereich

Grundsätzlich tue ich mich schwer mit „grün“ und „braun“. Für mich ist entscheidend, dass es in allen Industrien – und eben auch in der Landwirtschaft – erhebliche Potenziale gibt, um Emissionen zu reduzieren.

Man muss es deutlich aussprechen: Die Landwirtschaft wird weiter reduzieren, kann aber nie klimaneutral sein. Wenn Deutschland 2045 Klimaneutralität anstrebt, dann müssen andere Sektoren mehr beitragen.

Ja. Da schlägt sich die Landwirtschaft im Vergleich mit anderen Branchen sogar sehr gut. Denn sie zählt zu den wenigen Sektoren, die bislang die Ziele in Bezug auf die Verringerung der Emissionen eingehalten haben.

Wenn Sie sich die Tierhaltung anschauen: Wir fördern aktiv den Stallumbau, aber es wird hier dennoch bisher viel zu wenig investiert. Denn um die Investitionen zu finanzieren, die für beispielsweise mehr Tierwohl bei Schweinen sorgen würden, müssen sie mit der Schweinehaltung höhere Preise erzielen – oder diese Leistung, die ja auch eine Leistung für die Gesellschaft ist, muss anderweitig honoriert werden.

Die Hausbanken der Landwirte erstellen für ihre Kunden Nachhaltigkeitsratings. Die Rentenbank unterstützt, indem sie beispielsweise ein einfaches Set von Fragen entwickelt hat, damit es für Landwirte leichter wird, eine höhere Ratingklasse zu erreichen. Wir bemühen uns, dazu beizutragen, dass Landwirtschaft nicht von der Kreditversorgung abgeschnitten wird oder nur schlechte Konditionen angeboten bekommt, nur weil sie nicht klimaneutral werden kann. Das können wir aber nicht allein schaffen. Hier braucht es Unterstützung von anderen Stakeholdern.

Unsere Aufgabe ist es in erster Linie, als Förderbank Anreize zu setzen, damit investiert wird – in den Stallumbau, in die bodenschonende Bearbeitung von Ackerflächen, in die regionale Produktion von Lebensmitteln, aber auch in Hofnachfolge und in Existenzgründung. Diese Ausrichtung hat sich über die letzten 75 Jahre hinweg bewährt. Und diese Incentivierung gelingt auch sehr gut.

Weil der Treibhausgas-Fußabdruck bei der Kreditvergabe an Bedeutung gewinnt, wollen wir Landwirte motivieren, sich mit ihrer Klimabilanz auseinanderzusetzen. Deswegen werden wir die Erstellung von Klimabilanzen bezuschussen, und zwar aus unseren eigenen Mitteln. Und für Landwirte, die eine Klimabilanz erstellen und sich auf einen nachvollziehbaren Reduktionspfad verpflichten, stellen wir zudem einen Zinsbonus für Investitionen in Aussicht. Die beiden voneinander unabhängigen Förderungen sollen im Laufe des nächsten Jahres an den Start gehen.

Für die Erstellung der Klimabilanz sprechen wir über eine Einmalzahlung. Und für Investitionskredite auf Grundlage eines Reduktionspfads reden wir dann über zusätzliche Vergünstigungen bei den Zinskonditionen.

Nach meinem Gefühl haben sich landwirtschaftliche Betriebe, so konservativ sie auch auf den ersten Blick scheinen, schon dreimal neu erfunden, während andere noch darüber nachdenken. Der Druck zur Transformation ist direkter als in anderen Branchen.

Da das deutsche Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) aus Sicht des EU-Beihilfenrechts bereits eine Beihilfe darstellt, darf über die Finanzierung von zum Beispiel Windparks keine weitere Beihilfe ausgereicht werden. Als Referenzzinssatz wird der 12-Monats-Euribor herangezogen. Wegen einer inversen Zinskurve, also der vergleichsweise hohen Zinssätze für kurzfristige Ausreichungen, ist auch der Referenzwert entsprechend hoch. Das macht Förderdarlehen für die EEG-Finanzierung unattraktiv.

Die Zinslandschaft muss sich normalisieren, und genau das passiert im Augenblick. Der Referenzsatz ist bereits gesunken. Den Effekt werden wir auch im Neugeschäft sehen.

Für dieses Jahr rechnen wir mit einem Programmkreditvolumen, das spürbar geringer als im Vorjahr liegt. Die Zahl spiegelt aber nicht nur die Folgen des Referenzzinssatzes wider, sondern auch eine Investitionsschwäche, die wir übrigens in vielen anderen Branchen auch sehen. Erfreulicherweise gehen wir von einem starken November und Dezember aus.

Es fehlt die Planungssicherheit. Sie ist für Investition und Innovation essenziell. Klassisches Beispiel ist der Stallumbau: Lohnt sich die Investition, oder lohnt sie sich nicht? Dazu muss es einen verlässlichen Rahmen geben. Dazu gehören für mich auch verlässliche Abnahmeverträge seitens des Lebensmitteleinzelhandels.

Erstens: Die Ausfallraten sind extrem niedrig. Im Grunde haben wir keine Ausfälle. Zweitens: Die Laufzeiten sind sehr lang. Denn es dauert, bis sich Investitionen amortisieren, zumal die Betriebsergebnisse in der Landwirtschaft – und damit die Möglichkeiten der Tilgung – gering sind. Drittens gibt es eine Abhängigkeit von Wetter und Klima und damit erhebliche Risiken. Das erzeugt wiederum einen hohen Anpassungsdruck. Das führt dazu, dass sich die Betriebe immer wieder hinterfragen und anpassen müssen.

Unser Hauptprodukt ist der Programmkredit, und das wird auch so bleiben. Aber wir denken immer auch darüber nach, wie wir unsere Produkte noch mal anders gestalten können und müssen und was wir darüber hinaus noch anbieten können.

Wir setzen in unserer Mittelbeschaffung auf eine gesunde Mischung aus strategischen Elementen – das sind unsere Benchmarkanleihen in Euro und Dollar – und kleineren Transaktionen in verschiedenen Währungen. Beim Timing bleiben wir immer flexibel. So können wir unsere Fundingkosten optimieren.

Es ist für uns aktuell schon recht teuer, Geld aufzunehmen. Aber nicht nur für uns, sondern für alle Förderbanken. Wenn wir jetzt noch einmal an den Markt gehen werden, rechnen wir mit einem höheren Spread als bei den Emissionen im bisherigen Jahresverlauf.

Das stimmt. Aber Green Bonds allein fördern kein ESG. Denn die Emittenten beziehen sich hier auf schon bestehende Assets. Durch die grüne Anleihe entsteht kein neues Geschäft.

Das ist kein Widerspruch. Green Bonds werden von Investoren massiv nachgefragt. Sie haben sich dabei häufig bestimmte Zielwerte in die Richtlinien geschrieben. Diese Nachfrage bedienen wir. Zugleich wollen wir wahrhaft über Green Bonds kommunizieren. Dem Vorwurf des „Greenwashing“ – oder neudeutsch einfach nur „Washing“ – wollen wir uns nicht ausgesetzt sehen.

Investoren könnten vorab erklären, für welche Projekte sie Geld bereitstellen, etwa für ein bestimmtes Transformationsprojekt oder für mehr Tierwohl.

Für öffentliche Emissionen ist das Thema schwierig, denn wir wollen nach Regeln emittieren, die niet- und nagelfest sind. Das ist für Green Bonds einfacher, bei erneuerbaren Energien etwa sind sie als Instrument etabliert. 

In der Tat. Über ein Private Placement könnten wir Mittel einwerben. Die Idee, auf diese Weise Geld für mehr Tierwohl einzusammeln, habe ich wiederholt ins Spiel gebracht. Noch ist dazu allerdings nichts spruchreif. Uns wäre eine belastbare Messung von Zielen wichtig.

Wir werden schon auf freiwilliger Basis berichten, denn Nachhaltigkeit ist für uns ein wichtiges Thema. Aber natürlich ist die Aufgabe komplex. Ich verstehe gut, wenn sich kleinere Häuser gegen den Aufwand wehren.

Quelle: Dieses Interview wurde ursprünglich in der Börsen-Zeitung veröffentlicht: „Green Bonds allein fördern kein ESG“ – Nikola Steinbock im Interview, Börsen-Zeitung, 25.10.2024, Link zum Artikel. Es erscheint hier mit freundlicher Genehmigung der Börsen-Zeitung als Zweitveröffentlichung.